▲小姜去火锅店用餐所点的锅底。受访者提供
日前,苏州大学王健法学院学生小姜向红星新闻记者反映,今年4月,她与同学在湊湊火锅江苏昆山的一家门店消费时发现,该火锅店锅底2人份、3—4人份、5人以上份用料、分量完全一致,但定价不同。她选择的红颜花椒鸡锅底,2人及以下份售价69元,3—4人份售价139元,5人以上份售价168元,餐厅服务员告诉她锅底分量是一样的,只是要按照人数收费。
对此,小姜认为这存在价格不合理的不公平交易,侵犯了消费者合法权益,于是向江苏省昆山市人民法院进行了起诉。目前该案已经获得立案。
红星新闻记者拨打了湊湊火锅客服热线,反映了锅底价格不同的问题。客服人员解释,湊湊火锅4人以下用餐都是按照4人份的火锅锅底收费,3—4人用餐时锅底价格是正常,只是在两人及以下人数用餐时进行了优惠。至于5人及以上用餐时锅底是怎样的,要看门店自己的实际情况。
对此,小姜的老师、苏州大学王健法学院副教授吴俊向记者表示,湊湊火锅按照人头来收取锅底费的行为,侵犯了消费者的公平交易权,也间接侵犯了消费者的自主选择权,如果没有充分的事前告知还侵犯消费者的知情权。
▲湊湊火锅不同人数锅底定价不同
法学院学生质疑:
锅底用料分量相同
为何收费却要按人头来算?
苏州大学王健法学院学生小姜告诉红星新闻记者,当时她与另外两位朋友用餐时点的是4人鸳鸯锅,台式麻辣锅和红颜花椒鸡双拼。点完锅底,小姜就询问服务员,自己是3个人用餐,3人和4人有何区别。得到的回答是无论3人还是4人,都是按照4人的锅底收费。随即小姜又问2人和3人用餐锅底是否一样?服务员的回答是,2人的锅底也是按照4人的锅底出的,只是按照人数收费。
小姜说,她其实之前就在湊湊火锅消费过,当时就是3人按照4人的锅底来收费,觉得锅底花费很大,定价不合理,但是反映以后没有得到很好回复,当时只以为是自己沟通的问题。这次再次消费,又与服务员沟通,她发现这家火锅店就是无法更改锅底价格的。
对于服务员“湊湊火锅锅底是按照人头收费”的说法,小姜表示不能认同。小姜计算,2人用餐锅底价格69元,人均34.5元;3人用餐价格是139元,人均46.3元;4人用餐人均34.5元,所以3人前往湊湊火锅用餐花费最多。
“它的定价不是按照标准的按人头收费,如果明确说按人头收费,那消费者也可以接受。但是锅底用料在完全一致的情况下,区分3个不同的价格段,很明显就损害了消费者权益。为什么我3个人去吃,就要比两个人去吃多花将近一倍的价格?而且这个价格也是作为消费者无法自主选择的,这就涉嫌强制交易。”小姜明确表示自己对于火锅店定价的不认同。
湊湊火锅回应:
锅底确实按人头收费
如中途有人加入结账也会加上人数
公开资料显示,湊湊火锅是港交所“连锁火锅第一股”呷哺呷哺的子品牌。截至2022年底,湊湊火锅门店数为224家。今年上半年,呷哺集团营收28.46亿元,同比2022年上半年增加32%。其中,呷哺呷哺营收增长29.5%至13.77亿元;湊湊营收同比增长36.8%至14.01亿元。
红星新闻记者发现在大众点评、小红书等社交媒体以及黑猫投诉上,都有消费者反映类似问题。
有消费者提出,“3人用餐不能按照两人的锅底,价格一下子多出几十块钱”;还有消费者反映,“两个大人带小孩吃饭,也被算为4个人一下子多出50元”。
▲社交媒体上部分网友反映湊湊火锅锅底定价问题
10月12日,红星新闻记者拨打了湊湊火锅北京一家店的电话,得到店员回复称,湊湊火锅就是按照人头收费,即便用料一样,也是按照人数收费。“若是两人用餐,中途有朋友加入如何结账?”对于记者的进一步询问,这位店员回复称,“结账的时候要把人数加上。”
红星新闻记者为此采访了一些湊湊火锅消费者,让他们谈谈对锅底价格按照人数计算的看法。
茹先生说,他吃过湊湊火锅,但都是聚餐人数较多,没有留意锅底价格,若锅底真的是同样用料但根据人数不同就售价不同,也没有给消费者明确提示,这就欺骗了消费者。“即便店员告知这是按照人头计费,也不合理,会去与店长沟通,消费体验不好。”
崔女士也提出,她一直以为湊湊火锅锅底是按照大锅小锅收费。“若真的锅底一样,这就是欺骗消费者。”
吴女士则认为:“我能理解湊湊火锅的锅底按照人头收费,比如他们的豆腐鸭血锅底,豆腐鸭血可以无限加不限量,可能因为这个原因他们按照人头收费。”
红星新闻随后联系了湊湊火锅客服热线,反映了锅底价格不同的问题。这位客服人员解释,湊湊火锅4人以下用餐都是按照4人份的火锅锅底收费,3—4人用餐时锅底价格是正常,只是在两人及以下人数用餐时进行了优惠。至于5人及以上用餐时锅底是怎样的,要看门店自己的实际情况。
诉讼已获法院立案
除要求退还超额支付餐费
还请求确认“锅底定价格式条款无效”
“想到很多消费者会像我一样,当时很生气。店家也不提供具体的答复,选择息事宁人的方式。所以我就觉得,我这一次有必要去起诉一下凑粗火锅。让公司确实意识到这个问题。不能一直欺负消费者。”小姜说出了自己最终选择去法院起诉湊湊火锅的原因。
根据小姜提供的法院信息,9月14日该案已获昆山市人民法院立案。小姜介绍,前期已经与湊湊火锅进行协商,因为自己的诉求并不单单是希望获得退款,而是希望法院确认湊湊火锅锅底定价条款无效,损害消费者权益。
小姜表示,如果湊湊火锅只对自己这一次消费进行协商和赔偿,那是不是意味着以后自己以后每次吃火锅都要起诉一次,才能获得差价的赔偿?因此,在起诉书中,小姜明确提出,除了返还超额支付的餐费35.4元人民币,退还预付卡内的金额,还请求法院确认“被告有关火锅锅底的定价格式条款无效”。
律师说法:
锅底按人头收费对消费者不公平
大学生诉讼非常具有公益属性
小姜的老师、苏州大学王健法学院副教授吴俊向记者表示,湊湊火锅按照人头来收取锅底费的行为,侵犯了消费者的公平交易权,也间接侵犯了消费者的自主选择权,如果没有充分的事前告知还侵犯消费者的知情权。
吴俊表示,这种诉讼属于小微小额损害赔偿诉讼。“学生提起这种诉讼,从个体的角度来看是不理性、不经济的。但是他们的初衷是希望推动这种商业模式整体上的整改,总体上是为了维护更多消费者的权益,也是对社会公共利益的一种促进和推动。”
浙江汉鼎律师事务所律师张永辉认为,首先,《消费者权益保护法》规定消费者享有公平交易的权利。而湊湊火锅的锅底按人头收费的模式,对于人数较多的消费者来说,明显存在价格上的不公平,支付了费用却没有享受相关的服务,因为锅底的分量没有区别;其次,消费者权益保护法还规定消费者享有知悉权。湊湊火锅的定价模式对于消费者来说是不透明的,消费者无法直观地了解人数不同与锅底分量之间的价格关系。因此,从消费者权益保护法的角度来看,湊湊火锅的定价模式确实存在问题。
张永辉称,大学生们的诉讼是有道理的,他们通过法律手段来维护自己的合法权益,并且非常具有公益属性,属于有效挑战餐饮企业的不合理定价条款。
红星新闻首席记者 吴阳
编辑 潘莉 责编 任志江