评论1+1：大同极端欺凌事件，“未成年”不该是“免罪金牌”
评论1+1：大同极端欺凌事件，“未成年”不该是“免罪金牌”
山西省大同市大成双语学校一小学生遭同班两男生欺凌，引发关注。
据中国青年网报道，9月26日，大同市联合工作组发布通报称，经查，大成双语学校小学生赵某某（男，9岁）、晋某某（男，9岁）对同寝室同学孙某某（男，10岁）多次实施辱骂、殴打、欺凌等严重不良行为。因赵某某、晋某某均系未成年人，公安机关依据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》对赵某某、晋某某依法予以训诫，责令其接受心理辅导、行为矫治。
此事因实施欺凌者行为恶劣引起广泛关注，同时掀起关于如何对有严重不良行为未成年人进行矫治的讨论。
央视网：年龄不应是违法犯罪的挡箭牌
以此案为例，“训诫、心理辅导、行为矫治”这样的“处罚”公平吗？合理吗？考虑到当事人年龄因素，不能进行刑事处罚，那是不是可以考虑严肃追究施害者及其监护人的民事法律责任呢？
依法办案无可非议，但对待校园欺凌这类事件，相关部门应首先认识到一点，必须把保护和救济受害者放在核心位置。一方面，要开辟特殊渠道、通过多种方式为受害者提供最大可能的帮助，让他们能尽快走出阴影；另一方面，“子不教，父之过”，就是要对施害者及其监护者给予有力的惩戒，这绝不仅仅是对受害者的一种抚慰，也是对那些潜在的施暴者给予一个警示。
人民网：给校园管理敲响警钟
不管是公办学校还是民办学校，都应该对校园欺凌事件零容忍，都应该依法承担责任。此次事件是对各级学校的一次警示教育，为校园管理敲响警钟。不仅平时要严格管理，避免出现欺凌事件，更需要在出了问题不掩盖问题，不能妄图大事化小小事化了。唯有实事求是，方能变被动为主动，方能让学生和家长放心。该管却不管，该制止却不制止，学校失声，监管失灵，无疑就是纵容，成为了帮凶。
校园本应是最阳光、最安全的地方，如果容忍校园暴力频发，无视校园欺凌，不仅伤害未成年人身心健康，冲击社会道德底线，更无法承担教书育人的重任。
中国青年报：依法向各责任方坚决索赔
对此类事件，除了教育之外，法律也能起到更多作用。小学生当然无法被追究刑事责任，但欺凌者家长和事发学校的民事责任，不能打一点折扣。倘若欺凌者的家长能对孩子的德育水平有更多关注，教会他们与同学和睦相处；倘若学校建立了完善的防范欺凌机制，对发生在学生宿舍里的事及时察觉……事情都不会发展到这一步。
向这些责任方坚决索赔，不单纯是为了钱，甚至也不只是为了补偿受害家庭，更是为了用足够有力的惩罚，让为人父母、为人师长者看到未能履行好教育责任的沉重代价。
澎湃新闻：防治机制不能只是“亡羊补牢”
眼下，大同大成双语学校涉事人员均受到严肃追责问责，但此事留下的教训仍然是深刻的。对可能“潜伏”的校园霸凌事件，绝不能掉以轻心，必须加强防范和观察。9月22日，山西省修订《山西省未成年人保护条例》，对学生欺凌和未成年人性侵害、性骚扰等问题进行明确规定。《条例》第二十一条指出：学校应当建立学生欺凌预防和处置机制，定期对教职员工、学生等开展防治学生欺凌的教育和培训。
该事件中的受害者长期处于孤立无助、被欺辱凌辱的境地，身心受到了怎样的伤害，是可想而知的。因此，筑牢校园安全的防线，不能只是“亡羊补牢”，更应该严格按照相关规章制度执行。
央广网：惩治理应高过“行为矫治”规格
以此观之，通报给出的处理结果与事件“烈度”明显不匹配。若欺凌者已经成年，此事无疑已属刑事犯罪范畴。尽管由于年龄因素，相关欺凌行为不能受到法律惩治，但“刑罚”可免，他法惩治不可免，对欺凌者的惩治理应高过“行为矫治”规格。譬如，欺凌者暴虐成性，心智又不成熟，可能给其他孩子造成困扰，是否该将其送入包括特殊教育系统在内的环境中接受管教？
再如，欺凌行为是对孩子和家庭的严重摧残，如果欺凌者与监护人仅仅是向受害者和监护人“诚恳道歉”，显然有失公平。同时，对于学校相关管理者在事件中暴露出来的问题，也应予以进一步追责，才能抚慰世道人心。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）