以案说法｜借条未约定利息，但借款人有规律转账支付，能否认定为利息？
以案说法｜借条未约定利息，但借款人有规律转账支付，能否认定为利息？
中国山东网-感知山东9月21日讯借条上没有约定利息，但实际借款人存在有规律的支付事实，出借人主张利息能否获得法院支持？通过济南市槐荫区人民法院审理的民间借贷纠纷一案，可以了解相关法律问题。
2015年9月29日，李某向高某借款，并出具借条，借条载明：李某向高某借款80000元。自借款之后，李某每月支付高某800元，李某向高某于2021年12月1日支付5800元。最后一次为2022年1月1日支付800元。经高某多次催要，李某均未还款，高某无奈之下将李某诉至槐荫法院，要求其偿还借款75000元及利息1500元并主张后续利息。
李某辩称，确实借了高某80000元，已向高某偿还65800元，剩余的借款同意归还。但因为二人关系较好，当初借钱时并未约定利息，不同意支付利息。
槐荫法院经审理认为，高某提交双方的聊天记录，并称催要欠款时曾提出存在利息问题，并在2021年12月14日催要的剩余75000元，高某认为李某当时没有提出反对意见，正常思维都是默认对欠款数额的认可。
庭审中，高某明确其诉讼请求为利息截至2022年1月、2月共计1500元，之后至实际给付之日止，按照月利率1%计算。
法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人高某可随时要求李某还款，李某应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。
本案争议焦点为是否存在月利息1%的口头约定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案结合当事人的陈述及每月定期给付800元的事实，存在口头约定月利息1%更符合民间借贷的交易习惯，也更接近客观事实，法院认定双方存在口头约定月利息1%。
最终，槐荫法院依法判决原被告李磊向原告高某偿还借款75000元、利息（截至2022年2月31日为1500元，嗣后至实际给付之日止，按照月息1%计算）。双方均服判息诉，该判决已生效。
中国山东网记者 张敏敏 报道