英专家：就算航母被打光，美军依旧能用10000枚导弹挑战中国？

英媒报道，美国军事专家认为，即便美军的航母被中国的反舰武器全数击沉，他们仍可以依靠手中超过10000枚的导弹，对中国发起持续性的“远程挑战”。这样的言论听上去语气十足，却难免有些盲目乐观。

近年来，美国的军事优越感受到了前所未有的冲击，曾经无限风光的航母战斗群，如今面对中国的新型航母和多型反舰导弹，显得疲惫不堪。有专家甚至直言，美国航母如果继续停留在现有技术层面，与其说是海上堡垒，不如说是漂浮在水面上的昂贵靶子。

美军试图通过数量上的绝对优势补足短板，但这一计划并不顺利。他们现役的大量舰艇中，有相当一部分只是辅助性质，比如补给舰和油轮。这种舰船或许适合远洋巡逻，但若要正面对抗中国主力战舰，恐怕很难实际发挥作用。没人敢保证这些后勤船只能孤军作战几分钟。

美国高层开始转移重点，将目光集中到导弹储备上，媒体披露，美军目前拥有超过10000枚各类导弹，并且正在加紧生产更多新型型号。一些美国军事评论员甚至放话称，“哪怕航母全灭，这10000枚导弹就能解决问题。”然而美军真的会对这样的自信买账吗？

此前，有美国核武器专家曾假设过一个场景：如果一次性发射1000枚导弹，最终能够命中目标且造成有效打击的大约是多少？答案只有不到10%。这意味着，即使美军理论上储备了10000枚，也不一定能达到理想中的精确打击效果。这并非空谈，而是历史经验的折射。

这里不得不提到一次内部测试演习，当时美方使用拦截系统模拟抵御来自外部威胁，结果却显得尴尬至极。假如将这种情况放到实战环境下，防御能力可能更会大打折扣。因此，美军提到“用数量压制质量”时，无疑心里也带着某种程度的不安与犹豫。

相比之下，中国虽然公开的导弹总量远低于美方，但实际上可能更占优势。一位外媒记者提及，中国某型号鹰击21型反舰导弹速度快到让人无法反应，其高达音速五倍以上的数据几乎宣告着任何防空系统对此都无计可施。在一次联合演习中，美国爱国者系统尝试针对该型号进行拦截，最终却以失败告终，这些记录被外界津津乐道多年，大概也是忧患所在。

有人会问，数量是否真的能决定胜负？以一场演习为例，如果美国发射了300枚攻击性武器，而最终仅有不到三分之一能够有效穿透防线，那么再多储备又意义在哪儿呢？此外，根据有限披露，中国利用多重防御体系拦截来袭目标，同样展现出了极强协调能力。而这恰好也是决定战争走向的重要环节。

英国相关机构评价指出，美国如今频繁针对中国，不仅在军事领域调整策略，还大范围加强情报搜集手段。他们成立专门小组，“摸底”中国的一切动向。据称，每年用于此类研究分析项目上的花费数字惊人，但成效可能并未完全达到预期。例如，多次尝试揭秘具体技术细节，却因缺乏可信证据而无功而返。“中国对外态度神秘低调”，这句话广为流传，总结得不可谓不准确。

尽管数据常被夸大解读，但我们似乎已经看到了一幅局势图景——双方保持着“针锋相对”的耐力较量。这种较量背后隐藏的强烈的不甘与焦虑。而当所有细节展开来看，会发现很多值得再三推敲意味深长之处，比如那些未公开表述背后真实想法，也许将最终定义这些博弈方向。

美国每年高达7000亿美元规模的国防预算令人瞠目结舌，然而，当他们将如此庞大的资源投入国际舞台，却依然感受到来自东方崛起力量威胁时，只说明一点：资源之外，还有实力分配问题尚待解决。这是否与过往惯性操作相关联也不得而知。

几个世纪以来，那些曾经霸权思想主导过世界格局的话语权看似开始松动。这当中或许仍包含英国二战前后的微妙怀旧情绪，也或可成为未来争端复杂化隐形催化剂之一。不过，这些推测本身更偏重观察性质，无须特别追究逻辑根源。

于是，当有人提出“用10000件武器逆转战局”境况设想时，仅仅从表象出发展开讨论似已略显肤浅了些。然而，这类型命题存在本身就极具象征意义，因此引发舆论关注在所难免吧。