张欣：AI生成内容享有版权或将激励大模型厂商
作者 张欣 对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心主任
近日，北京互联网法院针对人工智能生成图片(AI绘画图片)著作权侵权纠纷一案，作出一审判决，被告须道歉并赔偿原告经济损失。这引发了AI生成内容与著作权之间关系的热烈讨论。本案件首次认可了AI绘画大模型使用者对生成图片享有权益，这会否利好上游大模型厂商？又将对大模型行业带来哪些影响？
大模型厂商很大程度上或受到激励。如本案中原告享有AI大模型生成涉案图片的著作权，就使得AI生成的内容一定程度上具有了排他性和独占性，那些贡献AI大模型训练数据的原始人类绘画者，亦应获得相应的权益保障。
对于众多艺术创作者而言，若大模型工具所生成的内容不受版权法保护，则将剥夺他们进行后续的授权及维权的机会，进而削弱其使用这些工具的动力。从产业链的视角分析，一旦用户的使用意愿降低，将导致他们不再购买相关的大模型服务，这反过来也会降低大模型厂商投入研发的积极性。
另外，本案例讨论的大模型Stable Diffusion采用了开源模式，但是在中国，能够主动开源大模型的企业数量还是比较有限的。对于那些未开源的大模型，尽管用户被赋予了使用模型生成内容的版权，但这对大模型厂商而言可能并不全是有利的。特别是一些企业的服务协议中规定，生成内容的知识产权归企业所有，与用户无关。这种规定可能会引发用户和厂商之间的权益冲突和争议。
在开源模式的情境下，由于数据集合都是公开可获取的，因此厂商通常不会主张对AI生成物拥有知识产权。然而，在非开源模式中，大模型厂商将投入巨额资金购买底层数据库，这些数据库涵盖了语料、图片、音视频等多种类型的数据。如果客户在使用这些数据库生成的内容时，其著作权归属于客户，这将对厂商的利益产生不利影响。
未来，更应当面向产业链，关注多元主体的权益。因为在AIGC的产业链条上，有提供作为训练数据样本的原始人类绘画者，有使用提示语利用AI大模型生成AI绘画作品的设计者，还有面向用户提供AIGC服务的部署者。在整个产业链条上，需要的是一整套系统的权益保障制度。