预测又应验了！炸死几名美军真没事，美国不希望激怒伊朗
之前咱们曾经指出，“美国不会为了几个美军士兵的死亡，而进一步激怒伊朗，更不会入侵伊朗”，话音刚落，咱们的判断就得到了证实。据观察者网11月13日晚的报道，尽管美国防长奥斯汀指控伊朗及其领导的武装组织，需要对最近针对美军的袭击承担“直接责任”，但美国总统拜登仍然拒绝了五角大楼提出的“更为激进的轰炸方案”，“因为他担心会引发与伊朗更广泛的冲突”。
就在近段时间，伊拉克、叙利亚境内的亲伊朗武装频频袭击美军基地，就在12日，叙东部代尔祖尔省科尼科油田附近的一处美军基地，就遭到了不明武装人员的袭击，15枚火箭弹从天而降，造成至少数名美军死亡。同一天，叙东部哈塞克省的另一处美军基地，也遭到了来源不明的“3架无人机的袭击”。在局势趋于平稳的叙境内，再度发生这样的“恶性”袭击事件，应该说还是比较罕见的，更何况还造成了美军人员伤亡。
因此拜登立即采取了报复措施，下令出动F-15E“攻击鹰”打击叙境内的伊朗目标，摧毁了伊朗革命卫队的一处训练场和一个用于指挥的安全屋。需要指出的是，美军的“报复性”打击并没有取得良好的效果，五角大楼并不确定伊朗方面的人员伤亡，黎巴嫩电台也指出，美军在迈亚丁附近的空袭，也只造成了“一死一伤”。很显然，这样的“交换比”是无法让美军感到满意的，所以五角大楼炮制了“更激进”的轰炸方案。
然而，就在美军“憋着一口气”准备大开杀戒时，拜登总统却拒绝签署命令，按照《纽约时报》的说法，这是因为拜登“担心会引发与伊朗更广泛的冲突”。很显然，观察者网与《纽约时报》的报道，证明了咱们此前的预测，也即“尽管伊朗炸死了几名美军，美国也不会拿伊朗怎么样”，美国“不希望进一步激怒伊朗，更不会入侵伊朗”。从目前拜登总统的反应和美媒的报道来看，事实也的确如此。
那么，一向自视“美命贵”的超级大国，怎么就不愿为被炸死的美军“报仇雪恨”呢？原因其实很简单。①美国目前的战略焦点在中俄，具体来说，也就是“以乌困俄”，“以台制华”，和伊朗爆发“更广泛的冲突”，明显会分散美国的精力和注意力，不符合美国的战略利益。美国之所以施压以色列“停火”，也就是担心中东爆发大战，将自己“陷在”中东，现在以色列好不容易“停火”了，自己还去招惹伊朗，这不是“脱了裤子放屁——多此一举”吗？那又何必施压以色列“停火”，一起上不就完事了。
②伊朗并不好打，一旦美伊“大打出手”，美国认怂则“伤面子”，不认怂就会陷入“持久战”。咱们知道，阿富汗战争一打就是20年，从2001年干到2021年，这并不是因为塔利班难打，而是阿富汗地理特殊，其境内80%的面积是山地。所以打来打去，美军及伪军也只能控制一些大城市，广袤的山区、农村根本控制不了，代价太大，战线太长。再看看伊朗，伊朗全境90％为高原和山地，平均海拔1200米，军事实力更是远超塔利班，这就是一个“加强版”的阿富汗，拜登想想都“蛋疼”，菊花一紧，不打为妙。
③美伊冲突扩大化、持久化的后果非常严重。这个后果，倒不是美军伤亡多少人，又要烧多少万亿的美元，事实上，阿富汗战争美军伤亡并不大，毕竟打了20年，年均也就那么多人，美元烧了再印刷就行了，还能刺激军工企业发展。但问题是，美军一旦陷入与阿富汗、伊朗的“持久战”，谁会得利？举个简单地例子，2001年中国GDP约为1.34万亿美元，而到2021年美国从阿富汗撤军时，中国的GDP已经达到了17.82万亿美元，美国反恐20年，正是中国“高速增长”的20年，GDP增加了13.3倍。
所以，当伊朗及其附属武装炸死了美军士兵之后，拜登也只能“象征性”地报复一下，哪怕五角大楼制定了“更为激进”的轰炸计划，拜登也立马给否了，因为奥斯汀“不懂政治”。拜登的这番操作，也符合咱们此前的预测，也即伊朗“炸死几名美军真没事”，“真的没什么”，“美国不希望与伊朗发生广泛冲突”，“不希望激怒伊朗”。