夫债妻偿、父债子偿是否天经地义？
在传统观念里，夫债妻偿、父债子偿是天经地义的事，但是在生活中，夫妻、父子之间真的有代偿债务的义务吗？
【基本案情】
2018年6月27日、2019年1月17日，张某先后向党某借款两笔，共计30万元，并向党某出具了两份借条，约定利息为月息1.5分。2021年3月25日，双方达成还款协议，约定张某于2021年5月1日前归还党某15万元，剩余借款于2021年9月21日前一次性还清。张某于2022年6月23日前归还党某借款本金共计19万元，剩余借款本金11万元及全部利息未还。2022年7月1日，张某之子小张向党某出具还款承诺书，承诺其分两次向党某归还借款剩余本金11万元。但小张却未按照承诺书还款，经多次向张某、小张催要无果后，党某将张某、张某妻子陈某、小张均诉至法院，要求3名被告立即归还借款本金11万元及所欠利息161440元，本金11万元自2022年6月23日之后产生的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，算至还清之日止。
【裁判结果】
芮城县人民法院经审理认为，该案系民间借贷纠纷、债务加入纠纷。党某与张某之间的民间借贷关系成立，党某履行了出借义务，张某应按承诺及时履行还款义务，张某未归还借款属违约，依法应承担违约责任。陈某未在借条上签字，党某未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营，故陈某不对上述借款承担还款责任。小张以承诺书方式向党某表示自愿承担张某借款11万元的债务，其承诺属于债务加入，应在11万元借款范围内承担连带清偿责任。关于利息，双方约定的利息为月息1.5分，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，应当分段计算。两笔借款均自借款之日按照月息1.5分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率14.2%计算至借款还清之日止。根据上述计算方式，结合党某递交的还款明细，截至2022年6月22日之前的利息共计147654.2元。
综上，法院依法判决张某于本判决生效后10日内偿还党某借款本金11万元及利息（自借款之日起算至2022年6月22日的利息为147654.2元，自2022年6月23日起按照年利率14.2%计算至款还清之日止）；小张在借款11万元范围内承担连带清偿责任；驳回党某的其他诉讼请求。判决送达后，双方均表示服判。
【法官说法】
本案中，张某的妻子陈某未在借条上签字，党某未能提供证据证明该借款用于张某夫妻共同生活、生产经营或共同意思表示，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定，妻子陈某无需承担还款责任。从法律角度来说，父母和子女都是独立的民事主体，依法独立享有或承担民事权利义务。因此，父母欠债，债权人原则上不能向其子女追偿，反之亦然。本案中，儿子小张替父还债并非基于父子关系而进行的债务偿还，而是自愿替父还债，儿子小张以承诺书的方式表示自愿为父亲偿还11万元的债务，其行为系债务加入，应在其承诺的11万元借款范围内承担连带清偿责任。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。
《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本报记者刘甜 通讯员杨卓君