美国到处开战，为何中国却很少卷入冲突？除非满足这三个条件
俄乌冲突还没有结束，巴以冲突又爆发了。可以看到，这两场冲突，美国都深度介入了，但中国到现在为止都没有介入任何一场冲突，一贯立场永远是呼吁停火、用谈判方式解决争端。
有些人可能要问了，中国不是自诩大国吗，还是安理会常任理事国，为什么就不能像美国一样介入呢，这不是与大国担当不符吗？
但事实上，大国介入地球冲突，一要看是否利益相关，二是要看名分，三要看介入的时机，三者缺一不可。
美国在一战和二战的介入时机，就是很好的范本
一战爆发时，美国的经济实力、军事实力以及科技实力都在全球属于第一流的，但其国际地位并未达到后来的高度。因此美国选择静观其变，直到1917年才加入战局，在参战的第二年就结束了战争。
二战期间，美国已渐渐崭露头角成为第一大国，战争全麦年爆发两年多仍按兵不动，直到1941年珍珠港事件爆发后才正式加入，用不到四年时间打败了轴心国。
美国在两次世界大战的介入时机选择都如出一辙，战争前期两不得罪，向交战双方大量出口武器装备、石油和军用物资，局势明朗的时候，再不失时机地介入，摘取胜利果实。
通过参加两次世界大战，美国彻底奠定了世界第一强国的基础，构建了当前世界格局的雏形。可以说，美国完全是靠两次世界大战起家的。
总体来看，美国参与世界大战的时机往往与其国内外的多重因素紧密相连，包括国内是否有足够的公众支持进入战争，其他国家对美国的态度如何，以及美国能否从战争中获得期望的利益等。
尽管每次战争的原因和影响都各有不同，但都展现出一种倾向：真正推动美国参与战争的因素，往往是当时最迫切的国际或国内问题，而不仅仅是个别国家的侵略行为。美国不会因为正义与非正义这些世俗的看法盲目介入战争，只有在有利可图的时候才会介入。
我国的立国之本，与美国有根本的不同
回到中国身上，是否介入地区冲突，首先要看是否存在利益相关。作为亚当·斯密所主张的经济自由主义的坚定拥护者，美国会将自己的利益伸向全球，无论是直接或间接，其利益触角几乎覆盖了全世界的每个角落。所以它不会错过全球任何一处冲突。
而中国始终坚持和平发展道路，倡导共同、综合、合作、可持续的新安全观，强调以协商解决争端，反对任何形式的恐怖主义。这就意味着，中国与其他各国之间的利害关系更多地基于相互尊重和平等，而非单纯的利益交换。这决定了大部分地缘冲突都不会影响中国的核心利益，也就没必要介入冲突。
再说名分，美国总是打着人道主义和民主化的理由进行干预，偏偏许多国家和国际舆论都吃这一套，就能名正言顺地介入冲突，还能为美国宣传普世价值观。
相比之下，中国坚持联合国宪章的宗旨和原则，以及国际法和国际关系基本准则，认为各国的主权和领土完整应当得到尊重，反对外来势力对内政的干预。所以，中国几乎不直接介入任何地区冲突，这与基本宗旨不符。
即使要介入冲突，也要选择时机。美国介入一战和二战就是最好的例子。就俄乌冲突和巴以冲突而言，这两个战场距离我国都很远，不存在核心利益被侵犯的情况，也犯不着去趟这趟浑水。
纵观中国的大国外交政策，中国并未放弃大国担当，而是执着于一种批判性、有选择性和具有中国特色的介入方式。这种方式更强调以和平方式解决争端，坚守和维护国际法和国际准则，反映了中国作为各成员国间的桥梁，在国际舞台上所扮演的角色。
这也是一种大国担当，并不是一定要军事介入，随意干涉他国内政。像美国近几年任意干涉地区冲突的做法，非但没有止战，反而激化了矛盾，难道这能称之为大国担当吗？