“审限内结案率”不考虑扣除、中止期间有待商榷
作者：黄志佳
2023年7月1日开始，新的《人民法院审判质量管理指标体系》（简称“2023年版指标体系”）开始在河北、辽宁、吉林、黑龙江等11个省（直辖市）法院系统试运行。相较于原有指标体系，2023年版指标体系设置更加科学，亮点纷呈。
但与任何新生事务不可能完美无缺一样，刚刚出台的2023年版指标体系缺陷在所难免。正因如此，最高人民法院要求，“进一步修改和完善2023年版指标体系，做深做实指标体系相关工作，为下一步指标体系在全国法院试行奠定坚实基础。”
笔者认为，规定计算“审限内结案率”时不考虑是否存在扣除的期间、中止期间，即是2023年版指标体系的缺陷之一，该规定存在且不限于以下弊端：
其一，与法律、司法解释不一致。除非有确实充足的理据，司法文件在界定某一法律术语时，应与法律、司法解释保持一致，以免增加法律术语学习和适用上的困难。我国三大诉讼法和有关司法解释在计算审限时，无一例外都将扣除的期间、中止期间不计入办案期限。比如，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条规定，“对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限”，《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条规定,民事、行政案件因公告、鉴定,民事、行政、执行案件因为审计、评估、资产清理等扣除的期间、中止期间不计入办案期限。2023年版指标体系不考虑扣除的期间、中止期间，与法律、司法解释规定不一致，且未公开这种不一致的充足的理据，难以令人信服规定的合理性。
其二，可能让人产生误解。审判质量管理时的“审限”与法律、司法解释上的“审限”文字完全相同，很难苛求人民群众尤其非专门从事法律工作的当事人以为两个“审限”不是同一法律概念，内涵和外延并不相同。基于同一法律概念这一认识，当然有理由认为，既然审判质量管理时不考虑扣除的期间、中止期间，那么法院办案期限也不会考虑扣除的期间、中止期间，法定办案期限是两个月、三个月、六个月的，无论是否存在扣除的期间、中止期间，法院都必须在两个月、三个月、六个月内结案，否则就是违法超期办案，甚至不能排除在这种认识之下申诉、上访。
第三，可能导致最高法院深恶痛绝的“数据造假”“数据注水”等扰乱2023年版指标体系运行秩序的错误行为。虽然，2023年版指标体系设置了“合理区间”，规定“对于合理区间内视为合格，原则上不再通报”，但有评比就有竞争，至少在短时间内不能完全排除达到“合理区间”之后被要求“更上一层楼”，何况2023年版指标体系同时规定，“低于下限值视为不合格”。为了“更上一层楼”，避免“低于下限值视为不合格”，可能出现民事、行政案件中应公告、鉴定而不公告、鉴定,民事、行政、执行案件中应审计、评估、资产清理而不审计、评估、资产清理等违法行为的发生，损害司法公正。
综上，笔者认为计算审限内结案率” 不考虑是否存在扣除的期间、中止期间欠妥，有待商榷。建议在进一步修改和完善2023年版指标体系，做深做实指标体系相关工作中，规定计算“审限内结案率”时，扣除的期间、中止期间不计入办案期限，以使2023年版指标体系与法律、司法解释一致，避免误解，杜绝“数据造假”“数据注水”，为全国法院开展质量管理工作营造实事求是、公平诚信的良好氛围。
当然，扣除、中止，必须严格依法进行，这是另一方面的问题。
信息来源：
https://mp.weixin.qq.com/s/LRwjVAoi-LX4sa86RMgiSQ